首页
/
关于新婚姻法到底保护的是谁？新婚姻法到底保护了谁?
/
新婚姻法到底保护的是谁？新婚姻法到底保护了谁?

新婚姻法到底保护的是谁？新婚姻法到底保护了谁?

1年前

1、新婚姻法到底保护的是谁？

这个问题自从婚姻法解释（3）出台就引起了广泛的争论。现转载《中国青年报》1篇文章供参考（如有参考价值请采纳）：调查：逾5成人担心婚姻法新释破坏中国家庭伦理近日，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(3)》(以下简称解释3)公布，其中关于夫妻双方房产归属的规定，引发公众热烈讨论。　　上周，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和搜狐新闻中心，对2305人进行的调查显示，83.3%的人关注解释3中关于夫妻双方房产归属的规定。具体而言，54.1%的人支持“婚前个人按揭的房，离婚时归个人”的规定；62.5%的人支持“父母给夫妻1方买的房，另1方没有份；双方父母买的房，夫妻各占各份”的规定。　　仅2.5%的人认为婚姻法解释3有利于女性　　北京某事业单位员工张峰(化名)觉得解释3很公平。因为司法解释中的措辞都是子女及1方父母，所以男女双方是平等的。“那些指责解释3对女性不公平的人，他们的出发点是婚姻中男性应该买房。可是，在房价高涨的今天，难道买房还只是男方1方的责任吗？” 　　张峰的朋友周琳则不同意他的说法。她认为，现在农村基本上还是男方买房。城市里大多数情况下也是男方付首付买房，夫妻双方婚后共同还房贷。按照解释3的规定，女方和男方1起还了房贷，却不能获得升值后房子的相应收益。离婚时男方可以满面春风坐拥豪宅，女性却因为操持家务而变成“黄脸婆”，最后只能得到和房子相比少得多的补偿，这怎么能算公平？　　调查中，45.2%的人认为，解释3中关于夫妻双方房产归属的规定有利于男性，42.8%的人认为对男女双方都公平，仅2.5%的人认为有利于女性。　　华中科技大学婚姻法教师蒲莉指出，解释3中关于夫妻双方房产归属的规定对已婚女性不公平。因为从现实情况来看，女性1般在哺育子女、操持家务等方面都比男性付出的更多，可是到头来她们连现在居住的房子都无法拥有，除非她们要求在房产证上加上自己的名字。可是在通常情况下，1旦女方提出这种要求，要么会遭到男方拒绝，要么会成为家庭矛盾的导火索，这显然不符合《婚姻法》保护妇女合法权益的基本原则。　　52.6%的人认为婚姻法解释3会引发财产公证热潮　　自从看到解释3，民意中国网网友王女士心里就有了1个疙瘩。她结婚5年了，住房是公婆的拆迁安置房，房产证上写着丈夫的名字。她提出过再买1套房作为两人的共同房产，可丈夫坚持已经有房子住了，再买没必要。现在，王女士为自己未来生活的保障而担心，“如果我要求在房产证上加上我的名字，势必会引起丈夫的猜忌，这样的规定不是明摆着在制造家庭矛盾吗？”　　周琳坦言，解释3的出台，会让她在将来结婚时考虑进行婚前财产公证，“只有把属于自己的财产证明清楚了，当婚姻出现问题时自己才有后路可走”。然而同时她也感叹：“如果婚姻真的变成了相互算计，那这样的婚姻还会有多少人向往呢？”　　解释3会给社会带来什么样的影响？52.6%的人认为会引发婚前协议和财产公证热潮；50.3%的人认为不利于保护婚姻中弱势1方(多为女性)的权利；39.8%的人担心不利于婚姻稳定。其他影响还有：能扭转“无房不婚”的风气(39.4%)；会减少“傍大款”现象(37.6%)；“恐婚族”将增多(33.3%)等。　　北京大学法学院教授强世功曾指出，当房产不再属于家庭共有财产，而变成房产登记人的财产时，年轻人用共同财产购房就变成1项不明智之举。这种情况下，大多数年轻人会求助自己的父母，双方家庭各自为自己的子女买房就会成为普遍现象。这样1来，家庭对子女婚姻的发言权就会越来越大，“门当户对”就慢慢会变成父母们考虑子女婚姻的首选要素，中国婚姻家庭制度必然面临“再封建化”的过程。　　清华大学法学院副教授赵晓力，在接受中国青年报记者采访时也指出，不论过去还是现在，家庭财产制1直是中国人生活的基本方式。家是1个不可分的概念，家产属于家这个整体。而解释3赤裸裸地将资本主义个人财产原则引入我国婚姻实践中，必然会引发1系列问题。比如，婚前购房时房产证上的名字到底应该怎么写，婚后房产证上的名字要不要改、怎么改，这些都会成为家庭纠纷的导火索。　　“8年条款”的司法解释值得今天的立法者借鉴　　民意中国网1位“80后”网友看了解释3后，觉得再美好的爱情，1旦步入婚姻殿堂，就必须面对财产清算的残酷现实，这会让很多人在结婚之前就对婚姻失去安全感。结婚似乎变成了父母子女1起合伙开公司，人们越来越关心自己财产的投资与收益问题。　　调查中，50.5%的人担心，解释3中关于房产归属的规定，会破坏中国传统婚姻家庭作为伦理共同体的本质。　　蒲莉认为，作为民法的特别法，婚姻家庭法与物权法的基本规则有所区别。物权法追求的主要目标是明确财产的归属、发挥财产的效用，而婚姻家庭法追求的目标更多的是对婚姻家庭本身的保护。所以，在婚姻家庭立法中，对婚姻财产的处理应该以尊重婚姻家庭的基本职能，维护婚姻家庭的稳定为基本原则，不能简单地用物权法原则取而代之。　　赵晓力指出，试图在家庭中进行分产制的做法在实践中行不通。首先，中国人的家庭财产很难分清楚，如果把房子分给了房产登记人，那共同还贷并负责打理、维修房子的另1方该怎么办？其次，就算房子分清楚了，难道还要再公布更多的司法解释，把其他财产都11分清楚？当把所有财产都分清楚后就会发现，家庭就被拆散成孤独的个体；最后，如果按照解释3的方式生活，可能导致亲人间相互算计的局面，这样1来，破坏的就不仅是婚姻，还有人心。　　对于解释3导致的“同居而不共财”的生活方式，调查中48.0%的人表示不能接受，36.7%的人表示能接受，15.3%的人表示不好说。　　“婚姻中房产等大件财产如何分配的问题以前就存在，当时的法律也有比较妥当的解决方法。”赵晓力告诉记者，最高人民法院在1993年发布的《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中明确规定，1方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产。　　在赵晓力看来，这条被称为“8年条款”的司法解释，很好地处理了婚姻中房产等大件财产的分配问题。因为对于1方而言，如果1结婚就能获得对方的财产显然不合理，但是如果当1方为家庭操持了大半辈子，仍不能获得另1方的财产也显得不尽合理，所以就选取了1个时间上的中间点。这种处理方法值得今天的立法者借鉴。　　记者向楠。

2、新婚姻法到底保护了谁?

根据我国婚姻法司法解释3第7条规定:婚由方父母出资子女购买动产产权登记出资人子女名下按照婚姻法第十8条第(3)项规定视只对自己子女方赠与该动产应认定夫妻方人财产由双方父母出资购买动产产权登记方子女名下该动产认定双方按照各自父母出资份额按份共有当事人另有约定除外由此知对方父母婚给们出资购买房屋属于对方人财产。

3、新婚姻法到底保护了谁？我该怎么保护自己的权益？

案情比较复杂，而且财产还挺多的，个人觉得对方做的有点过分，建议委托律师办理。

4、新婚姻法到底保护了谁?

具体来说婚姻法司法解释3进1步保护了私有财产。这是社会的进步。关于什么没有保护妇女的说法，你好好看看整个婚姻法就能明白，妇女权益已经得到了很大程度的保障。

5、现在的婚姻法保护了谁?

【1】每部法律都是1把双刃剑，即保护了守法的公民，又要惩罚违法者，其中也包括现在的《婚姻法》。【2】提问者说房子是男方婚前按揭买来的房子，婚后要用婚内共同财产还银行贷款。【3】如果离婚，要按《最高法院关于适用婚姻法若干问题的解释3》第10条处理房产问题。双方可以协议；协议不成由法院判决：房产归登记产权1方，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应的增值部分，离婚时由产权登记1方对另1方进行补偿。【4】在离婚时，夫妻婚内财产1般要平分，女方不会1无所有。如果男方有《婚姻法》第32条所讲的“重婚或者有配偶者与他人同居的，”女方是可以请求赔偿的，在离婚时1并提出。